致力于医学论文编修发表的专业团队 联系我们

口腔科学论文

当前页面: 主页 > 医学论文 > 口腔科学论文 > 正文内容

口腔种植修复治疗牙列缺失的观察

来源:搜集整理   日期:2020-06-11   点击数:

【摘要】目的探究口腔种植修复、常规修复两种方法在牙列缺失上的不同治疗效果。方法选取2013年1月至2018年1月收治的80例牙列缺失患者,以信封法将其随机分入对照组、研究组,其中对照组采取常规修复,而研究组采取口腔种植修复。比较两组的临床疗效、牙齿美观度评分、咀嚼功能评分以及患者语言功能评分。结果研究组治疗总有效率95%,高于对照组60%的治疗总有效率,同时其牙齿美观度评分、咀嚼功能评分以及患者语言功能评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相较于常规修复,口腔种植修复对牙列缺失有更显著的疗效,其可以改善患者咀嚼功能、语言功能及牙齿美观度。

【关键词】口腔种植修复;牙列缺失;常规修复;临床效果

1资料与方法

1.1一般资料:选取2013年1月至2018年1月收治的80例牙列缺失患者,以信封法将其随机分入对照组、研究组,两组各有患者40例。具体资料为:研究组:男27例,女13例;年龄22~58岁,平均(40.51±11.62)岁;牙列缺失原因:先天性原因3例,龋齿18例,牙周病13例,外伤6例。对照组:男26例,女14例;年龄23~57岁,平均(40.61±11.42)岁;牙列缺失原因:先天性原因2例,龋齿17例,牙周病12例,外伤8例。比较两组牙列缺失患者的年龄分布、性别构成、牙列缺失原因等上资料,P>0.05,差异均无统计学意义,两组之间可采取统计学对比。纳入标准:①无手术禁忌证;②身体状况良好;③患者了解研究内容并签署自愿协议,医院伦理委员会也批准本次研究[2]。排除标准:①有过敏史;②合并有恶性肿瘤;③凝血功能异常;④因意识障碍、精神障碍等原因而无法配合完成研究者[3]。

1.2方法:对照组采取常规修复治疗,常规消毒口腔与周围皮肤,给予口腔局部麻醉,拔除坏牙并根据坏牙形状制备新牙模型,待3个月后拔牙窝愈合后为患者安装新牙。告知患者需耐心等待义齿准备时间,待义齿准备完毕后会通知患者前往试戴,若佩戴义齿期间有不良反应则应及时回院检查。研究组采取口腔种植修复治疗,消毒范围、口腔麻醉方式同上,为患者取L形或H型切口,翻瓣,使牙槽骨显露,明确位置后以钻孔并给予扩钻操作。为D1和D2型骨质患者采取攻丝治疗,待颈部成形后将种植体植入,放置封闭螺丝并将软组织缝合。术后连续5d使用抗生素,以漱口液漱口,不可碰水以免感染,7d后拆线。

1.3观察指标:比较两组的临床疗效、牙齿美观度评分、咀嚼功能评分以及患者语言功能评分。牙齿美观度评分、咀嚼功能评分以及患者语言功能评分均采取满分百分制,分值高低与患者牙齿美观度、咀嚼功能、固定程度以及语言功能恢复效果呈正相关联系[4]。临床疗效判定依据如下:显效:缺失的牙齿修复良好、无松动状况发生,患者咀嚼功能与语言功能恢复正常;有效:缺失的牙齿得到基本修复,患者咀嚼功能与语言功能尚未完全恢复;无效:缺失的牙齿没有得到有效恢复,患者咀嚼功能与语言功能依然较差;将有效率与显效率相加即为治疗总有效率[5]。

1.4统计学方法:此次研究所收录的牙列缺失患者的临床数据均以21.0版统计学检验软件SPSS进行计算。本研究中计数资料的表示形式为(n,%),检验χ2值。计量资料的表示形式为(x-±s),检验t值。若P<0.05,可视为两组之间的差异具备统计学意义。

2结果

2.1临床疗效:研究组治疗总有效率95%,高于对照组60%的治疗总有效率,差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2牙齿美观度评分、咀嚼功能评分、语言功能评分:研究组的牙齿美观度评分、咀嚼功能评分、语言功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

作为一种牙科中较为常见的疾病,牙列缺失可以通过义齿种植、覆盖义齿、固定义齿等方法进行治疗,但是这些方法都是常规疗法,各有其特定的适应证与优缺点,本文中对照组采取的常规修复便是只适用于剩余牙槽嵴健康且牙列缺失数量较少的患者。与之相比,口腔种植修复不仅适用于剩余牙槽嵴健康且牙列缺失数量较少的患者,剩余牙槽嵴不健康、牙列缺失数量较多的患者也同样适用,其使用与人体具有高度相容性的材料来制备剩余牙槽嵴,使其成为义齿种植的根基,可以促进牙骨更好的融合;其不使用金属卡环或基托,不会损伤到牙龈或健康牙体,可以获得较高的稳固性;同时,其根据原本的坏牙形状制备新牙模型,既具有较高的美观度,患者佩戴后也有较高的舒适度;并且,种植体良好的结构也不会对周边其余的牙造成损害,不会影响患者的咀嚼功能乃至语言功能[6]。结果中研究组疗效高于对照组(95%vs60%)、牙齿美观度评分、咀嚼功能评分、语言功能评分均高于对照组(P<0.05)正是口腔种植修复显著疗效的直接体现。口腔种植修复、常规修复均是牙列缺失的常见治疗方法,但是与常规修复相比口腔种植修复不仅有着更为显著的疗效,还可以为患者牙齿获得更高的美观度与固定程度,使患者的语言功能与咀嚼功能得到更好的恢复,因此临床应为牙列缺失患者采用口腔种植修复。

参考文献

[1]邱莎,张加音.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果观察[J].中国卫生标准管理,2018,9(19):67-69.

[2]洪胜.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果及指标评分分析[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(21):45-46.

[3]刘忠.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较[J].全科口腔医学电子杂志,2016,3(11):58.

[4]朱海琨.即刻种植与常规种植在牙齿缺失修复中的疗效观察[J].全科口腔医学杂志:电子版,2015,2(11):55.

作者:王鲲 单位:辽宁省东港市口腔病医院

标签:

上一篇:微型种植体支抗在口腔正畸中的效果

下一篇:附着龈重建在口腔种植修复的应用

合作客户


京ICP备18012487号-10 Copyright © 医学期刊网 版权所有  XML地图|网站地图