摘 要：
目的 对比分析手术室麻醉患者中选择预见性护理和循证护理的应用效果。方法 随机抽取手术室麻醉患者进行对比分析，患者80例，时间2017年2月—2019年1月，预见组为进行预见性护理的患者，共计40例，循证组为进行循证护理的患者，共计40例。结果 预见组患者进行预见性护理后，循证组患者进行循证护理后，对比组间自主呼吸、呼之握拳、呼之睁眼时间数据，统计对比组间数据，P <0.05，差异有统计学意义；预见组患者进行预见性护理后，循证组患者进行循证护理后，对比组间术后6 h、12 h以及24 hVAS（视觉模拟评分法）评分，统计对比组间数据，P <0.05，差异有统计学意义；预见组患者进行预见性护理后统计计算并发症发生比例25.00%，循证组进行循证护理后统计计算并发症发生比例7.50%，统计对比组间数据，P<0.05，差异有统计学意义。结论 对于手术室麻醉患者而言，预见性护理和循证护理应用价值存在，然而循证护理可将患者并发症发生率降低，应按照患者的实际病情进行护理。
关键词：
预见性护理 循证护理 手术室 麻醉 手术疼痛 并发症
手术治疗是当前临床上一种十分常用的治疗方法，是很多疾病治疗的首选方法，因而在各个科室中都有着广泛的应用。而手术是一种创伤性和侵入性的操作，为了避免患者在手术过程中受到疼痛的影响，需要对患者进行麻醉。麻醉可能会对患者产生一定的影响，因此为了保证患者安全，需要采取有效的护理措施相配合。患者在提出护理要求前，护理人员通过自身的观察力对患者的心理需求进行了解，并予以有效护理服务即为预见性护理，此护理模式能够对患者被动心理进行平衡[1]。而循证护理则是在护理时，结合医学理论、经验以及护理态度。基于此，本文选择2017年2月—2019年1月的80例手术室麻醉患者，研究了手术室麻醉患者中选择预见性护理和循证护理的应用效果。
1 患者资料和方法
1.1 患者资料
随机抽取手术室麻醉患者进行对比分析，患者例数80例（预见组40例和循证组40例），时间2017年2月—2019年1月，预见组男性患者和女性患者比例为26:14，年龄24～70岁，平均年龄（52.2±4.4）岁，循证组男性患者和女性患者比例为22:18，年龄25～71岁，平均年龄（53.3±4.6）岁。统计软件对比上述数据，P>0.05，差异无统计学意义。本研究经医学伦理委员会批准。
1.2 入选和排除
入选标准[2]：入选患者均为泌尿科、肝胆科以及普外科局麻患者；入选患者年龄均在18岁以上；入选患者知情此次研究。
排除标准[3]：如果患者出现麻醉禁忌证应进行排除；如果患者检查心电图后结果异常应进行排除；如果患者患有听力障碍、脑部疾病、意识障碍或者心肌疾病应进行排除。
1.3 方法
预见组：预见性护理模式，内容：（1）手术前护理。护理人员应向患者及其家属讲解麻醉方法以及手术方法，提升患者的配合程度，同时需要对患者产生的不良情绪进行排解，分析手术室麻醉护理过程中出现的隐患问题，并予以相应的措施，将不良影响减少。（2）手术中护理。护理人员需要阅读相关流程，预测手术室容易出现的问题，进行探究后予以对策，此外护理人员需要监测患者的生命体征，观察患者是否产生不良反应[4]。（3）手术后护理。讲明术后预见性护理的重要意义。完成手术后护理人员需要对患者的病情进行观察，以此了解患者恢复情况，并指导患者下床运动以及抗感染。完成手术后送患者回病房，进行交接后予以回访，了解患者手术后的疼痛状态，将手术效果进行讲解，并听取患者的主诉。
循证组：循证组给予循证护理，方法如下：（1）提出问题：术前对患者的一般情况、手术预定程序、细节进行评估，根据评估结果提出护理问题；（2）解决方案：通过查阅文献、资料、以往案例寻找循证支持，找出适合护理问题的证据，对已经制订好的解决方案、病房与手术室的衔接也给予类似处理；（3）实施护理方案：最后结合患者的个体情况及护理经验制订出个性化的最佳护理模式。术中护理的所有细节问题也要寻找循证支持，找出最佳护理模式，同时对患者的心理进行评估，并作好心理护理，使患者以最佳的心理、生理状态进入手术。在术前1 d及术后1 d进行SCL-90量表评分，并进行患者满意度调查[5-6]。
1.4 评估指标
统计计算两组患者苏醒时间，即自主呼吸、呼之握拳、呼之睁眼，并统计对比相关数据；统计对比观察组和对照组患者术后6 h、12 h以及24 hVAS（视觉模拟评分法）评分，分数和评估指标呈现负相关性，并对比相关数据；统计计算两组并发症发生人数，并发症内容主要包括营养不良、感染、压疮，并对比相关数据[7]。
1.5 统计学方法
统计计算研究中所涉及的数据，计算组间数据过程中均以SPSS 19.0进行，计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，以组间P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 苏醒时间
预见组患者护理中无论是自主呼吸、呼之握拳，还是呼之睁眼时间都高于循证组，因而循证组患者苏醒时间对比要好于预见组，P<0.05，差异有统计学意义，见表1。
2.2 VAS评分
预见组患者VAS评分情况逊于循证组，P<0.05，差异有统计学意义，见表2。
2.3 并发症
预见组患者进行预见性护理后统计计算并发症发生比例25.00%，循证组进行循证护理后统计计算并发症发生比例7.50%，统计对比组间数据，P<0.05，差异有统计学意义，见表3。
3 讨论
临床对手术室麻醉患者进行护理的过程中存在特殊性，和手术成败存在一定的关系，可对患者的预后产生一定影响。就目前而言，手术室麻醉护理工作改变较大，由单纯性配合发展成为整体护理。手术室麻醉患者会对自身的心理以及生理产生一定的刺激，予以其相应的护理能够将负情绪改善，说明护理具有一定的重要意义[8]。而找到一种有效的护理模式对于患者具有一定的临床意义，此次研究对比分析手术室麻醉患者的护理模式[9]。
循证护理主要依据医学理论，并以个案角度出发，依据患者的实际情况制定护理内容。而预见性护理则是依据以往的临床经验，从患者的心理情况出发，对相关情况的产生予以预防，为前瞻性护理[10]。预见性护理模式能够对患者的情绪进行稳定，从而将其负情绪消除，以免对治疗效果产生影响，循证护理模式则是按照生命体征情况对患者实施护理，将突发情况减少，以此将并发症发生人数减少[11]。数据结果表明预见组患者进行预见性护理后，循证组患者进行循证护理后，对比组间自主呼吸、呼之握拳、呼之睁眼时间数据、术后6 h、12 h以及24 hVAS评分，统计对比组间数据，P<0.05，差异有统计学意义，此外预见组患者进行预见性护理后统计计算并发症发生比例25.00%，循证组进行循证护理后统计计算并发症发生比例7.50%，统计对比组间数据，P<0.05，差异有统计学意义。以上结果说明循证护理以及预见性护理的侧重点有所差异，将两种模式进行结合能够实现取长补短的疗效，在消除负情绪的同时可将并发症发生人数减少，属于理想模式[12]。
综上所述，对于手术室麻醉患者而言，预见性护理和循证护理模式均可达到有效的效果，然而循证护理能够将并发症发生人数减少，同时可改善患者的疼痛情况，为此临床应依据患者的实际病情选择科学护理模式。
参考文献
[1]杨瑞蓉，郭佳，孙建雄，等.预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者护理中应用的效果[J].实用临床护理学电子杂志，2017,2(20):176-177.
[2]康春玫.手术室麻醉患者护理中实施人性化预见性护理与循证护理的效果讨论[J].母婴世界，2017,14(3):5,8.
[3]王宇燕.预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者护理中应用的效果分析[J].中国卫生标准管理，2018,9(5):153-155.
[4]孙凯.预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者护理中应用的效果观察[J].中国保健营养，2018,28(21):263.
[5]黄雪梅.分析预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者护理中的干预效果[J].中国卫生标准管理，2018,9(11):146-148.
[6]谢青路.手术室优质护理中应用全程无缝护理模式的可行性研究[J].护士进修杂志，2017,32(8):706-708.
[7]高阿芳.预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者护理中应用的效果分析[J].医药前沿，2018,8(26):285.
[8]况翠红，高学龙，熊祖军，等.手术室针对性护理结合心理护理对腰硬麻醉患者的临床效果及护理满意度的影响[J].护理实践与研究，2018,15(5):89-90.
[9]陈玉巧.循证护理和预见性护理在手术室麻醉护理中的应用比较[J].实用医技杂志，2016,23(6):680-681.
[10]隋丽君.预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者中应用的效果评价[J].饮食保健，2015,16(7):4-5.
[11]卢俊秀.预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者中应用的效果评价[J].医学信息，2015,32(21):56-56.
[12]唐艳花.预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者中应用的效果评价[J].中西医结合护理（中英文），2016,2(6):102-104.
