致力于医学论文编修发表的专业团队 联系我们

临床医学论文

当前页面: 主页 > 医学论文 > 临床医学论文 > 正文内容

临床医学博士后项目考生临床与科研

来源:搜集整理   日期:2020-06-02   点击数:

摘要:目的了解北京协和医院首批临床医学博士后考生的培养路径与临床、科研等方面培训效果之间的关系,希望加深对招收生源的了解,以便针对性地加强培训。方法将首届临床医学博士后作为评估对象,根据数据类型分别采用单因素方差分析、卡方检验以及多重比较方法,就其在招收考核中的理论、技能、英语、专科面试及在校期间的科研情况加以统计描述。结果8年制(含7转8)的临床医学博士**生临床基础及综合表现相较于其他培养模式的医学博士**生水平更好,但科研方面产出较少;其他学制的医学博士**生具有更好的科研产出,但临床水平欠佳。结论不同培养模式的医学博士**生各具特色,应将培养目标与培养方式相结合,提升培养质量。

关键词:临床医学博士后;培养方式;临床技能;科研产出

1研究对象和方法

1.1研究对象

选取2016年首批参加北京协和医院临床医学博士后项目考核的50名医学博士**生(包括临床型、科研型)为研究对象。因临床医学8年制与其他学制医学教育区别较为显著;8年制院校中,北京协和医学院(以下简称协和PUMC)办学最早,保持着小规模办学的特色与传统,所以本文分以下3组进行比较:协和八年制(含7转8,20人)、其他院校八年制(11人)及其他学制(19人)。主要比较以下内容:理论、技能、英语、专科面试成绩及科研产出情况,即作为第一作者发表并已刊出SCI文章的篇数及影响因子IF。

1.2方法

在首届招收遴选过程中,共有50名临床医学博士**生参与了考核,考核共分3轮,均为百分制:基础考试、专科面试、院级面试。本文数据来源为第1轮考试成绩、第2轮专科面试成绩,以及考生的基本情况及科研产出数据。基础考试以百分制计分,包括:临床基础知识、客观结构化临床技能考试(objectivestructuredclinicalexamination,OSCE)、英语。英语考试由国家卫生健康委员会人才交流服务中心(简称“卫生人才中心”)命题。除以上量化考核外,本次遴选也纳入心理测评体系,但在本文中不作为分析要素。专科面试以百分制计分,评分原则:优≥90;良80~89;中70~79;差≤69,以整数计分。科研产出水平根据候选人提供的简历信息,并经过PubMed、Embase等英文数据库检索,了解SCI第一作者发表文章篇数及影响因子累计情况。文章见刊时间截止于2016-04-01。

1.3统计学分析

用Excel2007录入调查数据,采用SPSS22软件进行数据统计分析。计量资料采用均数±标准差(x±s)描述,计数资料采用频数和百分比描述,组间比较采用卡方分析。不同学制的学生考核成绩比较采用单因素方差分析(analysisofvariance,ANOVA),组间比较采用Dunnett多重比较方法。不同学制的学生科研成果比较采用Kruskal-Wallis检验,组间比较采用Mann-Whitney检验。

2结果

年龄、理论考试、技能考试、英语考试与专科面试分布呈正态分布。理论、技能、英语考试及专科面试均为百分制。协和8年制(含7转8)组的平均年龄最小,国家卫生健康委员会部属院校本科比例最高,其理论、技能、英语、专科面试考试成绩均高于其他组。综上,专科面试平均成绩差异最大,离散程度较低。3种学制学生的SCI(见刊第一作者)发表文章篇数差异有统计学意义(P<0.05)。其中协和8年制(含7转8)组最低。SCI文章影响因子累计情况,协和8年制(含7转8)组最低,但3组总体差异没统计学意义。将协和8年制分别与其他8年制和其他学制比较,主要比较以下内容:理论、技能、英语及专科面试成绩,以及以第一作者发表的SCI篇数和影响因子累计情况。协和8年制与其他学制相比较,理论、技能及专科面试成绩差异最为明显(P<0.001)。科研产出方面,SCI文章篇数方面,协和8年制与其他学制比较有显著差异(P<0.01);SCI影响因子累计情况比较,差异无统计学意义。

3讨论

年龄与性别:协和8年制(含7转8)组的年龄在3组中最低,人数最多,女生占比例最高。其他学制组年龄最高,一定程度上反映了非八年制医学博士**生培养周期更长,且该组人员中男生比例最高,为女生的2.8倍。本科院校:基础教育可能对培养质量会产生影响,国家卫生健康委员会部属院校本科比例较高的组,相对而言,临床与综合考核情况较好。基础考试:协和8年制(含7转8)组理论、技能、英语考试均高于另外两组,差异有统计学意义,其中,技能考试成绩差异最大。其他学制组的各项考试成绩均为3组中最低,临床基础理论、技能较弱。专科面试:协和8年制(含7转8)组专科面试成绩最高,体现在具有专科特色的综合素质考核中表现突出;协和8年制(含7转8)组、其他8年制组专科面试均达到80分以上,即“良”的水平,协和8年制(含7转8)组更高,平均在85分以上。科研产出:协和8年制(含7转8)组在3组中科研产出较差,即以第一作者发表的篇数最少,且影响因子累计最低。SCI文章影响因子累计情况,协和8年制(含7转8)组最低,其他学制组的科研情况最为突出,SCI文章累计影响因子平均约为协和8年制(含7转8)组的1.93倍,但3组总体差异没统计学意义。数据表明,不同学制即不同培养路径的医学博士**生的特色,但样本量较小,分析工具存在一定的不足;首批招生命题专家主要由北京协和医院的资深专家构成,虽经多次讨论及难度评估与分析,但协和8年制考生对于题型方式,从形式到内容可能在以往有过更多的暴露与接触,即有可能本次考核高估了其临床表现与基础。但差别还是客观存在的,比如英语考试是由第3方命题。综上所述,主要结论有3点:1)8年制(含7转8)临床医学博士**生临床基础及综合表现相较于其他培养模式的医学博士**生水平更好,有较好的通科基础,具有很好的培养潜质;但临床方面需要继续加强培训,适合继续接受住院医师培训;同时,科研方面的产出较少,需要增加科研培训,以弥补科研培训时间、强度以及产出的不足。2)其他学制相较于8年制科研产出更多,但临床基础较为薄弱。例如,5年制**生的培养方向有别于8年制,强调专科与科研培训,科研产出良好,但临床综合能力相对较差。因其**后进入专科,在博士轮转期间接受临床训练较少,主要是专科培训和科研训练。3)协和8年制临床医学博士**生通科基础好、综合能力强的特点更为明显。不同培养体系的医学博士**生特色不同,应有针对性地制定培训方案及考核方式,使不同特色的临床医学人才在各自擅长的领域得到更好的发展。

参考文献:

[1]卢冠男.基于中外高等医学教育学制的比较研究[J].亚太教育,2015,12:85,120.

[2]陈刚,梅人朗.对中外医学院校学制的比较和思考[J].医学教育探索,2002,1:52-54.

[3]中华人民共和国卫生部,中华人民共和国教育部.中国医学教育改革和发展纲要[J].医学教育,2001:1-6.

作者:魏怡真 潘慧 方卫纲 朱惠娟 薛华丹 龙笑 石羽茜 张抒扬 单位:北京协和医院


标签:

上一篇:专业型临床医学研究生培养模式

下一篇:临床医学生早期接触预防医学探索

合作客户


京ICP备18012487号-10 Copyright © 医学期刊网 版权所有  XML地图|网站地图