临床医学博士后项目考生临床与科研

摘要:目的了解北京协和医院首批临床医学博士后考生的培养路径与临床、科研等方面培训效果之间的关系，希望加深对招收生源的了解，以便针对性地加强培训。方法将首届临床医学博士后作为评估对象，根据数据类型分别采用单因素方差分析、卡方检验以及多重比较方法，就其在招收考核中的理论、技能、英语、专科面试及在校期间的科研情况加以统计描述。结果8年制(含7转8)的临床医学博士**生临床基础及综合表现相较于其他培养模式的医学博士**生水平更好，但科研方面产出较少;其他学制的医学博士**生具有更好的科研产出，但临床水平欠佳。结论不同培养模式的医学博士**生各具特色，应将培养目标与培养方式相结合，提升培养质量。

关键词:临床医学博士后;培养方式;临床技能;科研产出

1研究对象和方法

1.1研究对象

选取2016年首批参加北京协和医院临床医学博士后项目考核的50名医学博士**生(包括临床型、科研型)为研究对象。因临床医学8年制与其他学制医学教育区别较为显著;8年制院校中，北京协和医学院(以下简称协和PUMC)办学最早，保持着小规模办学的特色与传统，所以本文分以下3组进行比较:协和八年制(含7转8，20人)、其他院校八年制(11人)及其他学制(19人)。主要比较以下内容:理论、技能、英语、专科面试成绩及科研产出情况，即作为第一作者发表并已刊出SCI文章的篇数及影响因子IF。

1.2方法

在首届招收遴选过程中，共有50名临床医学博士**生参与了考核，考核共分3轮，均为百分制:基础考试、专科面试、院级面试。本文数据来源为第1轮考试成绩、第2轮专科面试成绩，以及考生的基本情况及科研产出数据。基础考试以百分制计分，包括:临床基础知识、客观结构化临床技能考试(objectivestructuredclinicalexamination，OSCE)、英语。英语考试由国家卫生健康委员会人才交流服务中心(简称“卫生人才中心”)命题。除以上量化考核外，本次遴选也纳入心理测评体系，但在本文中不作为分析要素。专科面试以百分制计分，评分原则:优≥90;良80～89;中70～79;差≤69，以整数计分。科研产出水平根据候选人提供的简历信息，并经过PubMed、Embase等英文数据库检索，了解SCI第一作者发表文章篇数及影响因子累计情况。文章见刊时间截止于2016-04-01。

1.3统计学分析

用Excel2007录入调查数据，采用SPSS22软件进行数据统计分析。计量资料采用均数±标准差(x±s)描述，计数资料采用频数和百分比描述，组间比较采用卡方分析。不同学制的学生考核成绩比较采用单因素方差分析(analysisofvariance，ANOVA)，组间比较采用Dunnett多重比较方法。不同学制的学生科研成果比较采用Kruskal-Wallis检验，组间比较采用Mann-Whitney检验。

2结果

年龄、理论考试、技能考试、英语考试与专科面试分布呈正态分布。理论、技能、英语考试及专科面试均为百分制。协和8年制(含7转8)组的平均年龄最小，国家卫生健康委员会部属院校本科比例最高，其理论、技能、英语、专科面试考试成绩均高于其他组。综上，专科面试平均成绩差异最大，离散程度较低。3种学制学生的SCI(见刊第一作者)发表文章篇数差异有统计学意义(P＜0.05)。其中协和8年制(含7转8)组最低。SCI文章影响因子累计情况，协和8年制(含7转8)组最低，但3组总体差异没统计学意义。将协和8年制分别与其他8年制和其他学制比较，主要比较以下内容:理论、技能、英语及专科面试成绩，以及以第一作者发表的SCI篇数和影响因子累计情况。协和8年制与其他学制相比较，理论、技能及专科面试成绩差异最为明显(P＜0.001)。科研产出方面，SCI文章篇数方面，协和8年制与其他学制比较有显著差异(P＜0.01);SCI影响因子累计情况比较，差异无统计学意义。

3讨论

年龄与性别:协和8年制(含7转8)组的年龄在3组中最低，人数最多，女生占比例最高。其他学制组年龄最高，一定程度上反映了非八年制医学博士**生培养周期更长，且该组人员中男生比例最高，为女生的2.8倍。本科院校:基础教育可能对培养质量会产生影响，国家卫生健康委员会部属院校本科比例较高的组，相对而言，临床与综合考核情况较好。基础考试:协和8年制(含7转8)组理论、技能、英语考试均高于另外两组，差异有统计学意义，其中，技能考试成绩差异最大。其他学制组的各项考试成绩均为3组中最低，临床基础理论、技能较弱。专科面试:协和8年制(含7转8)组专科面试成绩最高，体现在具有专科特色的综合素质考核中表现突出;协和8年制(含7转8)组、其他8年制组专科面试均达到80分以上，即“良”的水平，协和8年制(含7转8)组更高，平均在85分以上。科研产出:协和8年制(含7转8)组在3组中科研产出较差，即以第一作者发表的篇数最少，且影响因子累计最低。SCI文章影响因子累计情况，协和8年制(含7转8)组最低，其他学制组的科研情况最为突出，SCI文章累计影响因子平均约为协和8年制(含7转8)组的1.93倍，但3组总体差异没统计学意义。数据表明，不同学制即不同培养路径的医学博士**生的特色，但样本量较小，分析工具存在一定的不足;首批招生命题专家主要由北京协和医院的资深专家构成，虽经多次讨论及难度评估与分析，但协和8年制考生对于题型方式，从形式到内容可能在以往有过更多的暴露与接触，即有可能本次考核高估了其临床表现与基础。但差别还是客观存在的，比如英语考试是由第3方命题。综上所述，主要结论有3点:1)8年制(含7转8)临床医学博士**生临床基础及综合表现相较于其他培养模式的医学博士**生水平更好，有较好的通科基础，具有很好的培养潜质;但临床方面需要继续加强培训，适合继续接受住院医师培训;同时，科研方面的产出较少，需要增加科研培训，以弥补科研培训时间、强度以及产出的不足。2)其他学制相较于8年制科研产出更多，但临床基础较为薄弱。例如，5年制**生的培养方向有别于8年制，强调专科与科研培训，科研产出良好，但临床综合能力相对较差。因其**后进入专科，在博士轮转期间接受临床训练较少，主要是专科培训和科研训练。3)协和8年制临床医学博士**生通科基础好、综合能力强的特点更为明显。不同培养体系的医学博士**生特色不同，应有针对性地制定培训方案及考核方式，使不同特色的临床医学人才在各自擅长的领域得到更好的发展。

参考文献:

［1］卢冠男．基于中外高等医学教育学制的比较研究［J］．亚太教育，2015，12:85，120．

［2］陈刚，梅人朗．对中外医学院校学制的比较和思考［J］．医学教育探索，2002，1:52-54．

［3］中华人民共和国卫生部，中华人民共和国教育部．中国医学教育改革和发展纲要［J］．医学教育，2001:1-6．

作者：魏怡真 潘慧 方卫纲 朱惠娟 薛华丹 龙笑 石羽茜 张抒扬 单位：北京协和医院