摘 要：目的 探讨氧化锆全瓷冠修复治疗应用于前牙牙体缺损患者的美学修复效果及对其牙周状况的影响，为临床治疗该疾病提供参考依据。方法 回顾性分析2020年1月至12月镇江市口腔医院收治的42例前牙牙体缺损患者的临床资料，并根据患者选择修复体材质的不同，分为钴铬合金烤瓷冠修复组与氧化锆全瓷冠修复组，各21例，所有患者均为单冠修复。两组患者治疗后均随访12个月。比较两组患者治疗后12个月的优良率与牙体修复效果，以及治疗前与治疗后12个月牙周指标。结果 治疗后12个月，氧化锆全瓷冠修复组患者的优良率高于钴铬合金烤瓷冠修复组；治疗后12个月，氧化锆全瓷冠修复组患者的牙体颜色、牙体形态、边缘密合度、牙体折损合格率均高于钴铬合金烤瓷冠修复组，但经比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。与治疗前比，治疗后12个月两组患者龈沟出血指数（SBI）、松动度（MD）、牙龈指数（GI）评分及探诊深度（PD）均显著升高，氧化锆全瓷冠修复组显著低于钴铬合金烤瓷冠修复组（均P<0.05）。结论 相比于钴铬合金烤瓷冠修复，氧化锆全瓷冠修复对前牙牙体缺损患者的治疗效果更好，并可有效改善患者美学修复效果和牙周状况。
关键词:牙体缺损;氧化锆全瓷冠;钴铬合金烤瓷冠;牙周状况;修复效果;
牙体缺损的主要原因是龋病、牙外伤、磨损、楔状缺损、酸蚀症及发育畸形等，口腔颌面部作为美学的重要区域，在牙体缺损患者的临床治疗中不仅要求改善其口腔基本功能，且对于修复体的美观度及修复体与天然牙齿的密合度要求较高。为了减少牙体缺损带来的功能障碍和对口颌系统健康造成损伤，临床常使用人工制作的修复体来恢复缺损牙的形态、功能和美观，其中金属烤瓷修复采用镍铬合金、钴铬合金等材料制作烤瓷冠，操作简单方便且机械性能较好，是多数牙列缺损患者的治疗首选，但随着时间的推移，金属材质极易受到腐蚀而出现变色或引起牙龈炎症反应等，远期效果不佳[1]。氧化锆全瓷修复选用的是氧化锆陶瓷材料，无金属成分，不仅具有较高的耐腐蚀性和水热稳定性，且硬度较高、颜色维持效果较好，美容效果更佳[2]。因此，本研究旨在探讨氧化锆全瓷冠修复治疗前牙牙体缺损患者的美学修复效果及对其牙周状况的影响，现将研究结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2020年1月至12月镇江市口腔医院收治的42例前牙牙体缺损患者的临床资料，并根据患者选择修复体材质的不同，分为钴铬合金烤瓷冠修复组与氧化锆全瓷冠修复组，各21例，均为单冠修复。钴铬合金烤瓷冠修复组中男、女患者分别为11、10例；年龄21～64岁，平均（47.78±2.72）岁；病程1～5年，平均（2.88±0.41）年。氧化锆全瓷冠修复组中男、女患者分别为12、9例；年龄22～62岁，平均（47.62±2.56）岁；病程1～6年，平均（2.94±0.47）年。两组患者一般资料经比较，差异无统计学意义（P>0.05），组间可比。纳入标准：与《口腔科疾病临床诊断与治疗方案》[3]中关于牙体缺损的诊断标准相符者；年龄>20岁者；无免疫功能缺陷者；咬合关系正常者；牙体缺损程度尚未及牙龈以下，且所剩余牙体组织经桩核修复能够支撑全冠固位者；牙周健康者；外伤致牙髓坏死、牙体变色或者前牙牙冠较短者等。排除标准：对金属材质存在过敏反应者；具有夜间磨牙习惯者；存在有原发性口干症者；缺损牙体属于乳牙者等。本研究已经院内医学伦理委员会审核批准。
1.2 手术方法
两组患者均接受同一术者的修复手术治疗。术前对患者的牙体缺损和牙周情况进行详细检查与评估，选择合适的颜色并进行比色，按照美学修复标准化牙体预备方法，对于不能直接采用标准化牙体预备顺序的，首先向标准化转变，或者在硅橡胶导板指示下进行牙体预备。在口腔放大镜下进行精细化牙体预备，根据所选择的不同修复材料牙体预备要求对各面的牙体组织进行牙体预备及精修抛光，采用硅橡胶二次印模法对患牙进行取模后灌注石膏模型，进行加工制作，并给予患者试戴，根据患者的反馈及时调整，直至患者满意后完成牙冠的制作，钴铬合金烤瓷冠修复组患者接受非贵金属烤瓷冠（上海杰达齿科制作有限公司，型号：G8）修复，氧化锆全瓷冠修复组患者接受氧化锆全瓷冠（上海杰达齿科制作有限公司，型号：G20）修复，经修复体试戴，咬合及邻接关系检查无异常后，牙冠修复体及基牙经清洁、消毒处理，隔湿、干燥、粘固、去除多余粘结剂、再次咬合关系检查等步骤最终完成修复治疗。两组患者修复后均随访12个月。
1.3 观察指标
(1)修复治疗优良率。治疗后12个月，依据《口腔科诊疗常规》[4]评估两组患者治疗后的优良率，将修复后的牙体光泽度、色泽度与牙体保持一致，修复体周围软组织色泽与天然牙保持一致且牙体形态完整评为优；将修复后的牙体光泽度、色泽度与牙体存在差异但不突出，修复体周围软组织色泽与天然牙差异不明显评为良；将修复后的牙体光泽度、色泽度及周围软组织色泽与天然牙差异较明显评为差。优良率=（优+良）例数/总例数×100%。(2)修复效果。对治疗后12个月两组患者患牙修复效果进行评价，将牙体颜色的透光度和明暗度与相邻正常牙体一致评为牙体颜色合格；将牙体的基牙连接度和外观与相邻正常牙体一致，且牙体表面无凹陷评为形态合格；将探针几乎不卡且基牙与修复体之间没有间隙评为边缘密合度合格；将无明显折损、脱落等异常现象评为牙体折损合格[5]。(3)牙周指标。分别于治疗前和治疗后12个月对两组患者的龈沟出血指数（SBI）、松动度（MD）、探诊深度（PD）、牙龈指数（GI）进行检测并比较。其中SBI分值范围为0～5分，分数越高则表示出血越严重；MD分值范围为0～3分，分数越高表明牙齿松动越严重；PD：采用刻度探针检测两组患者牙周袋至牙龈缘的距离，距离越长，表明牙周袋越深；GI：正常牙龈记0分，牙龈略有水肿，探针探之不出血记1分，牙龈水肿并探诊出血记2分，牙龈有自发出血倾向或溃疡记3分[6]。(4)典型病例分析。
1.4 统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计数资料以[例(%)]表示，采用χ2检验；经K-S检验证实符合正态分布的计量资料以(±s)表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者修复治疗优良率比较
治疗后12个月，氧化锆全瓷冠修复组患者的总优良率为95.24%，高于钴铬合金烤瓷冠修复组的71.43%，但经比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 两组患者修复效果比较
治疗后12个月，氧化锆全瓷冠修复组患者的牙体颜色、形态、边缘密合度、牙体折损合格率均高于钴铬合金烤瓷冠修复组，但两组经比较，差异均无统计学意义（均P>0.05），见表2。
2.3 两组患者牙周指标比较
与治疗前比较，治疗后12个月两组患者SBI、MD、GI评分及PD水平均显著升高，氧化锆全瓷冠修复组显著低于钴铬合金烤瓷冠修复组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表3。
2.4 典型病例分析
(1)典型病例1，男，32岁，因左上前牙（21牙）折断变色约5年，就诊要求钴铬合金烤瓷冠修复治疗。修复术前可见患者21牙冠斜折，折断面均位于龈上，牙冠变色，无松动，21牙龈缘及龈乳头略有水肿，探诊出血，牙龈缘略高于11牙，见图1A；钴铬合金烤瓷冠修复术后即刻，可见髓腔内漂白，21牙修复体颜色、形态基本与邻牙协调，牙龈缘及龈乳头略有水肿，探诊无出血，见图1B；修复术后12个月复查，21牙修复体完整，边缘基本密合，无松动，叩痛，牙龈缘及龈乳头略有轻度水肿，颜色变暗红，探诊有出血，患者对修复效果满意，见图1C。(2)典型病例2，女，35岁，右上前牙（11牙）烤瓷冠脱落2天就诊，要求重新氧化锆全瓷冠修复。患者11牙原为金属烤瓷冠修复，牙体预备状态：边缘位于龈上，牙体变色，无松动，牙龈缘正常，龈乳头处探诊有出血，见图2A；修复术后即刻，11牙修复体颜色、形态与邻牙协调，牙龈缘及龈乳头无水肿，探诊无出血，见图2B；修复术后12个月复查，11牙修复体完整，边缘密合，无松动，叩痛，牙龈缘及龈乳头无水肿，探诊无出血，牙龈颜色正常，患者对修复效果非常满意，见图2C。
3 讨论
牙体缺损多是由于各种内外在因素对牙体硬组织的外形或结构造成严重的损伤或破坏而导致。临床常用的钴铬合金烤瓷冠修复，因价格适中容易被大众接受，在临床实践中应用较为广泛且近期治疗效果较好，但金属材料的透光性及与基牙边缘密合度均较差，治疗后远期易因患者复杂的口腔环境暴露、氧化及分解部分金属材料，进而出现过敏或炎症反应等，不利于患者的修复美观度[7]。
氧化锆全瓷修复所使用的氧化锆材料具有较高的强度，应用于牙体缺损的治疗保证了冠边缘的精确性，密合度较高，不易被唾液分解，且具有无细胞毒性和不溶于水的特点，其磨耗情况与自然牙齿无异，无明显的颜色差，整体美学修复效果较好，且对牙周组织、口腔黏膜无异物排斥反应，边缘密合度与牙体折损情况均较好[8]。本研究结果显示，治疗后12个月氧化锆全瓷冠修复组患者的优良、牙体颜色、形态、边缘密合度、牙体折损合格率均高于钴铬合金烤瓷冠修复组，但经比较，差异均无统计学意义，表明氧化锆全瓷修复治疗前牙牙体缺损的临床效果更佳，并可有效改善美学修复效果。
氧化锆作为临床高科技牙体修复材料，不仅有美学效果好、对牙周损伤小等优势，其治疗后长期效果与应用性能也明显优于其他金属烤瓷冠[9]。其中SBI、MD、PD、GI是临床常用来评估患者牙周状况的重要指标，在修复治疗中，患者患牙与烤瓷冠间的密合度较低，冠边缘易滞留菌斑，易造成对牙周组织的破坏[10]。本研究结果显示，治疗后12个月氧化锆全瓷冠修复组患者SBI、MD、PD、GI均显著低于钴铬合金烤瓷冠修复组，表明氧化锆全瓷修复治疗前牙牙体缺损患者可有效减轻对患者牙周状况的影响。分析其原因在于，氧化锆全瓷修复所采用的氧化锆材料是一种耐腐蚀、耐高温且耐磨损的无机材料，生物相容性良好，用于牙体修复时对患者牙周组织产生的刺激较小，且其与口腔内的成分不易发生反应，可有效抵抗菌斑入侵，减少对牙周组织造成的损伤，保护牙周健康，并且氧化锆的通透性和遮光性较好，与天然牙齿的区别较小[11]。
综上，钴铬合金烤瓷冠在标准化牙体预备与制作的情况下，可达到良好的修复效果，满足部分患者的需求，而氧化锆全瓷冠修复治疗应用于前牙牙体缺损患者，能呈现更优秀的美学修复效果，由于氧化锆全瓷冠修复造成的牙周组织损伤较小，相较于钴铬合金烤瓷冠更加值得临床推广应用。
参考文献
[1] 王双庆,刘伟,张丽,等.二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响比较[J].中国现代医学杂志, 2022, 32(12):72-77.
[2] 王玉玮,李丁新,赵飞,等. Cercon氧化锆全瓷冠与全锆冠在后牙固定修复中对比研究[J].陕西医学杂志, 2017, 46(11):1537-1539.
[3] 冯崇锦.口腔科疾病临床诊断与治疗方案[M].北京:科学技术文献出版社, 2010:157-158.
[4] 孙正.口腔科诊疗常规[M].北京:中国医药科技出版社, 2012:20.
[5] 李高中,方萍,龚恒丽,等.氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复在前牙牙冠延长术后冠修复中的应用效果比较[J].现代生物医学进展, 2020, 20(1):106-109, 143.
[6] 韩朝艳,刘志勇,魏晓静.牙冠延长术应用于牙体劈裂达龈下较深部位病变患者的临床效果[J].口腔医学, 2018, 38(10):916-919.
[7] 马玉龙,王海山,那日苏.钴铬合金烤瓷冠和全瓷冠修复对患牙牙周组织及龈沟液中炎症因子水平的影响研究[J].中国实用口腔科杂志, 2016, 9(12):747-750.
[8] 李晓丽,董坚.牙隐裂伴牙髓炎患者根管治疗后全瓷冠修复和金属烤瓷冠修复的效果比较[J].中国医药, 2018, 13(9):1413-1416.
[9] 李丁新,王玉玮,赵飞,等.玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损效果及对患者咀嚼能力的影响[J].中国医药导报,2019, 16(21):112-115.
[10] 段艳玲,郭克熙,陈振宇.前牙牙冠延长术后冠修复应用不同修复材料的临床效果[J].临床口腔医学杂志, 2022, 38(5):302-305.
[11] 林婷婷单红平符苏杰,等氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复对牙体缺损的修复效果及对牙周组织的影响[J].现代生物医学进展, 2021, 21(11):2085-2088.
