韩雪 王文艺
金水区青苹果口腔门诊部
摘 要：
目的：比较翻瓣与不翻瓣技术治疗口腔种植患者的短期效果。方法：选取142例口腔种植患者作为研究对象，根据随机数字表法将其分为对照组和研究组各71例。对照组采用翻瓣技术种植，研究组采用不翻瓣技术种植，比较两组口腔种植相关指标水平、治疗效果和并发症发生率。结果：研究组手术时间和肿痛消退时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；研究组口腔种植成功率为95.77%(68/71)，高于对照组的83.10%(59/71)，差异有统计学意义(P<0.05)；研究组并发症发生率为2.82%(2/71)，低于对照组的11.27%(8/71)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：不翻瓣技术治疗口腔种植患者可提高口腔种植成功率，缩短手术时间和肿痛消退时间，降低并发症发生率，效果优于翻瓣技术治疗。
关键词：
不翻瓣 翻瓣 口腔种植 并发症
牙列缺损和牙列缺失在牙科中较常见，患者通常需要进行口腔种植治疗。常规口腔种植大多需要翻瓣处理，但患者需承受巨大痛苦，依从性差，对治疗造成不利影响[1]。不翻瓣技术属于微创疗法，疗效确切，且术后并发症较少，安全性高，优势明显。本文比较翻瓣与不翻瓣技术治疗口腔种植患者的短期效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年10月至2018年12月本院收治的142例口腔种植患者作为研究对象。纳入标准：经医生视诊、探诊等检查，配合X线片、全景片、锥形束CT片等确诊为牙列缺损、牙列缺失；单科牙齿缺损、缺失；符合口腔种植指征；语言表达正常，能正常沟通交流。排除标准：严重心、肝、肾功能不全者；妊娠期或哺乳期者；伴其他口腔疾病或恶性肿瘤者。患者及家属了解本次研究内容并自愿签署知情同意书，且研究经本院伦理委员会审批通过（审批文号：201706-002）。根据随机数字表法将其分为对照组和研究组各71例。对照组：男39例，女32例；年龄23～69岁，平均（45.19±4.82）岁；上颌前磨牙种植43例，下颌前磨牙种植28例。研究组：男41例，女30例；年龄21～70岁，平均（44.36±4.51）岁；上颌前磨牙种植45例，下颌前磨牙种植26例。两组性别、年龄等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法
两组术前均行常规检查，包括血常规、肝肾功能、凝血功能及X线，记录牙槽嵴的高度及形状。术前1周叮嘱患者用0.2%氯己定溶液漱口，术前30 min以0.2%氯己定溶液含漱1 min消毒；术中口腔种植部位局部麻醉。研究组采用不翻瓣技术进行种植治疗，用引导模板进行口腔定位，选择大小合适的环型黏膜切开器（日本奥林巴斯）将患者黏膜去除干净，暴露种植骨嵴面，修整骨嵴使其平整后，于牙槽嵴顶植入点环切黏膜作一环形切口。扩钻孔，根据“种植体+黏膜厚度”决定长度，利用探针，观察孔壁与骨缺损状况，孔壁完整且没有骨缺损时，行口腔种植操作。种植体植入，以0.9%氯化钠注射液冲洗骨屑，安放愈合基台，无需缝合。
对照组采用翻瓣技术进行种植治疗，以牙槽嵴顶偏舌侧为走行作切口，剥离牙龈骨膜瓣，使骨面良好平整，使用球钻定位，先锋钻达到预定深度后，明确种植体的种植方向，再逐级备洞，取种植体植入，安装愈合基台，复位瓣膜，缝合切口，术后1周左右拆线。两组术后继续0.2%氯己定溶液漱口1周，同时给予抗生素，饮食以流质为主，于3个月后复查，评估修复情况。
1.3 观察指标
(1）比较两组口腔种植相关指标水平，包括手术时间、肿痛消退时间。（2）比较两组口腔种植效果。成功：口腔种植后，牙龈健康，骨吸收量<1/3，患处未影响相邻牙齿，牙齿功能正常，未出现感染、麻木等现象；失败：口腔功能恢复不佳，未达到种植成功标准。（3）比较两组并发症发生率。
1.4 统计学方法
应用SPSS 18.0软件进行统计学分析，计量资料以表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组口腔种植相关指标水平比较
研究组手术时间、肿痛消退时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两组口腔种植相关指标水平比较
2.2 两组口腔种植效果比较
研究组口腔种植成功68例，失败3例，口腔种植成功率为95.77%(68/71）；对照组口腔种植成功59例，失败12例，口腔种植成功率为83.10%(59/71）。研究组口腔种植成功率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.038,P=0.014）。
2.3 两组并发症发生率比较
研究组出现感染1例，牙龈肿胀1例，并发症发生率为2.82%(2/71）；对照组出现种植体松动3例，感染2例，出血2例，牙龈肿胀1例，并发症发生率为11.27%(8/71）。研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=3.873,P=0.049）。
3 讨论
牙列缺失是由于各种原因造成上颌和（或）下颌牙列完全缺失。牙列缺损是指部分牙齿缺失，造成恒牙牙列不完整[2-3]。牙列缺损与牙列缺失常选择口腔种植治疗，翻瓣技术是口腔种植中应用较为广泛的一种技术，操作相对简单，对天然牙无损害，且义齿的稳定性较好[4]。但翻瓣技术需把牙龈及骨膜全层翻开，创面较大，疼痛及肿胀程度严重，加剧患者痛苦，不利于口腔修复[5]。本研究结果显示，研究组手术时间、肿痛消退时间均短于对照组；口腔种植成功率高于对照组；并发症发生率低于对照组。这是因为不翻瓣技术种植牙只需切开牙龈及骨膜全层，创面较小，可减少术中出血量，减轻术后肿胀程度，提高种植成功率，且并未增加并发症发生风险[6]。
综上所述，不翻瓣技术治疗口腔种植患者可提高口腔种植成功率，缩短手术时间和肿痛消退时间，降低并发症发生率，效果优于翻瓣技术治疗。
参考文献
[1]丁彧.分析口腔种植术采用微创不翻瓣技术在临床中的应用价值[J].全科口腔医学杂志（电子版），2019,6(17):84.
[2]王丽萍，郭雪琪，董豫，等. Trausim种植体用于牙列缺损的短期临床疗效观察[J].口腔医学研究，2018,34(6):675-678.
[3]董宝书.不翻瓣微创技术于牙齿种植中的具体应用效果[J].全科口腔医学杂志（电子版），2019,6(4):55.
[4]王琰，张春光.微创环切技术与传统翻瓣种植术对于牙列缺损患者口腔种植后牙槽嵴顶骨吸收的影响[J].生物医学工程与临床，2018,22(3):290-293.
[5]郑晓斌，黄璇叶.微创环切术及单牙位常规翻瓣种植对口腔种植效果及病人疼痛程度的影响比较[J].健康之路，2018,17(3):120.
[6]连卫娜.应用不翻瓣技术行口腔种植短期临床疗效分析[J].首都食品与医药，2017,24(8):50-51.
