摘要：目的 评价口腔美学设计在前牙美学修复中应用价值。方法 将黑龙江省佳木斯大学附属第二医院收治的接受前牙修复的80例患者作为研究对象,对照组40例:常规前牙美学修复,观察组40例:在常规修复基础上结合美学设计修复。比较评价不同修复方法应用价值。结果 观察组的牙齿功能性评分高于对照组,差异有统计学意义[(80.20±3.54)分比(92.35±5.50)分,t=11.748,P <0.05]。观察组的修复体形态[(4.75±0.27)分比(4.10±0.28)分,P <0.001]、修复体颜色[(4.73±0.33)分比(4.20±0.25)分,P <0.001]、边缘密合度[(4.85±0.20)分比(4.17±0.23)分,P <0.001]评分均高于对照组,差异均有统计学意义。观察组的舒适性[(4.78±0.32)分比(4.10±0.12)分,P <0.001]、美观性[(4.85±0.15)分比(4.20±0.20)分,P <0.001]、牙龈边缘[(4.50±0.35)分比(4.18±0.10)分,P <0.001]、色泽[(4.78±0.35)分比(4.00±0.11)分,P <0.001]、形态[(4.85±0.25)分比(4.35±0.24)分,P <0.001]以及个性化[(4.91±0.20)分比(4.31±0.12)分,P <0.001]的美观满意度评分显著高于对照组,差异均有统计学意义。结论 前牙修复中应用口腔美学设计,可提高修复效果,提高美观度,应用价值显著。
关键词：口腔美学设计; 前牙美学修复; 功能舒适度; 治疗满意度;
Clinical value of oral aesthetic design in anterior aesthetic restoration
XUE Gang HUANG Yan-jun ZHAO Yue
Department of Prosthodontics,Second Affiliated Hospital of Jiamusi University,Heilongjiang Province
Abstract：Objective To evaluate the application value of oral aesthetic design in the aesthetic restoration of anterior teeth.Methods Eighty patients admitted to the Second Affiliated Hospital of Jiamusi University in Heilongjiang Province were enrolled in the study.Forty patients in the control group:conventional anterior aesthetic restoration,40 observation group:combined with aesthetic design and restoration.Compare and evaluate the application value of different repair methods.Results The dental functional scores of the observation group were higher than those of the control group,and the difference was statistically significant[(80.20±3.54)points(92.35±5.50)points,t=11.748,P <0.05].The morphology of the prosthesis of the observation group[(4.75±0.27)points(4.10±0.28)points,P <0.001],the color of the restoration[(4.73±0.33)points(4.20±0.25)points,P <0.001],edge The degree of closeness[(4.85±0.20),(4.17±0.23),P <0.001]was higher than that of the control group,and the difference was statistically significant.The comfort of the observation group [(4.78±0.32)points(4.10±0.12)points,P <0.001],aesthetics[(4.85±0.15)points ratio(4.20±0.20)points,P <0.001],gingival margins[(4.50±0.35)sub-ratio(4.18±0.10),P <0.001],color[(4.78±0.35),(4.00±0.11),P <0.001],morphology[(4.85±0.25)The aesthetic satisfaction scores of(4.35±0.24),P <0.001]and individualized[(4.91±0.20)points(4.31±0.12)points,P <0.001]were significantly higher than those of the control group,and the differences were statistically significant.Conclusion The application of oral aesthetic design in anterior restoration can improve the repair effect,improve the aesthetics and the application value is remarkable.
前牙缺损为一种常见口腔疾病,多是因咀嚼硬物或外伤而导致,不仅会影响患者日常生活,还会影响面部美观,让患者产生自卑感,影响患者的身心健康[1]。随着牙齿修复技术水平提高,以及人们对自身形象重视程度的不断提高,临床对前牙缺损修复的要求也不断提高,逐渐从普通的修复转向美学修复的角度,不仅需要保证牙齿修复效果,还需满足“自然美”要求,保证牙齿修复的美观。为了达到实现“自然美的”目标,需要医师掌握专业的美学知识,并结合美学设计工具设备,制定切实可行的美学修复方案。为进一步明确不同前牙美学修复方法应用价值,本次研究中,给予前牙缺损患者应用常规前牙修复、口腔美学设计修复方法,评价其应用价值。
1 对象与方法
1.1 研究对象
纳入2017年2月至2018年3月收治黑龙江省佳木斯大学附属第二医院接受前牙修复80例患者进行研究。纳入标准:参与研究对象均符合全瓷冠修复手术治疗适应证,牙釉质缺陷,长期磨损而导致牙齿缺损;研究对象的临床资料完整,且知情同意本次研究;本次研究治疗前未接受其他牙齿修复或矫正治疗。排除标准:病历资料不完整者;意识类障碍或精神类疾病者;非手术治疗者;合并严重心脑血管疾病、肝肾功能障碍者。
1.2 研究方法
对照组予以常规美学修复,按照常规比色法,根据同名牙与邻牙的特点,设置修复体的表面颜色、透明程度以及形态等,制作高精度的印模与牙体。观察组在常规前牙美学修复基础上,应用口腔美学设计实施修复,具体修复方法:(1)收集整理数字化三维数据,经口内扫描仪获取患者数字化牙列模型,通过精细扫描前牙区、上下颌牙列等,获取上下颌牙列完整的三维图像,并于颌间交错位时,扫描获取双侧牙列后牙区的咬合关系三维图像。图像获取后录入到软件中,利用软件分析图像,并进行细节调整,最终获取完整面部三维图像;(2)数字化分析以及设计,软件测量前牙美学的具体参数,并根据修复体的具体种类,设计修复体类型,利用临时冠的模式获取修复后牙列状态图像,并将设计后修复的三维图像与患者微笑图进行配比,最终形成完整的三维面部修复效果图;(3)患者参与到修复体的具体调整工作中,将设计好的三维面部效果图展示给患者,并与患者沟通,征询患者的修改意见,多次沟通修复直至患者满意。(4)修复体的数字化制作,根据医患双方最终确定的修复图,利用牙科CAM系统,制作牙列修复体,并完成最终的前牙缺损修复。
1.3观察指标
(1)牙齿功能性评分。根据患者的咬合、咀嚼情况对患者的牙齿功能性进行评分,评分为0～100分,<70分则表示牙齿功能性差。(2)修复效果评分。根据美国牙科协会制定标准评价,评价内容包括修复体颜色、修复体形态、绝缘密合度这三个方面,各个项目最低分1分,最高分5分,评分越高,则表明修复美观度越高。(3)美观度满意度评价。患者按照5级评分法对美学修复评价美观满意度[2],评价共包括舒适性、美观性、牙龈边缘、色泽、形态以及个性化这六个方面,非常满意5分,比较满意4分,一般3分,不满意2分,非常不满意1分,评分越高,则表明美观满意度越高。
1.4 统计学分析
所有数据采用SPSS 20.0统计学处理分析。计量资料以表示,组间比较采用t检验。计数资料以率(%)表示,组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者基本情况比较
对照组40例,男25例,女15例,年龄为22～60岁,平均年龄为(41±8.5)岁;观察组40例,男26例,女14例,年龄为23～61岁,平均年龄为(42±8.4)岁。两组比较一般资料指标方面,差异均无统计学意义(均P>0.05)。
2.2两组患者牙齿功能性评分比较
观察组的牙齿功能性评分高于对照组,差异有统计学意义[(80.20±3.54)分比(92.35±5.50)分,t=11.748,P<0.05]。
2.3 两组患者修复效果评分比较
观察组的修复体形态[(4.75±0.27)分比(4.10±0.28)分,P<0.001]、修复体颜色[(4.73±0.33)分比(4.20±0.25)分,P<0.001]、边缘密合度[(4.85±0.20)分比(4.17±0.23)分,P<0.001]评分均高于对照组,差异均有统计学意义(表1)。
2.4 两组患者美观满意度评价比较
观察组的舒适性[(4.78±0.32)分比(4.10±0.12)分,P<0.001]、美观性[(4.85±0.15)分比(4.20±0.20)分,P<0.001]、牙龈边缘[(4.50±0.35)分比(4.18±0.10)分,P<0.001]、色泽[(4.78±0.35)分比(4.00±0.11)分,P<0.001]、形态[(4.85±0.25)分比(4.35±0.24)分,P<0.001]以及个性化[(4.91±0.20)分比(4.31±0.12)分,P<0.001]的美观满意度评分显著高于对照组,差异均有统计学意义(表2)。
3 讨论
牙齿形态不良、牙体组织缺损及牙齿排列不良等牙齿缺陷问题是影响牙齿美观的重要影响因素,而且现代人的自身形象要求较高,人们对前牙修复要求也从单纯的牙体、牙缺损恢复,上升到更加自然、美观的美学修复方面[3]。当前美学修复中,主要利用临时修复方法和诊断蜡型的美学修复方法,但这些方法存在预测效果不佳情况。随着信息技术发展、医疗口腔设备技术水平提高,计算机辅助技术被越来越多应用到前牙美学修复中。口腔美学设计是当前口腔美学修复中的重要内容,而美学修复的关键在于获取准确患者前牙缺损信息并分析美学缺陷中问题,提高美学修复效果。
不同于传统诊断蜡型修复方法,美学设计方案中应用数字化技术,是以信息化技术为基础,进行牙齿预备以及修复体制作等操作,能更直观清晰呈现给患者修复模型,并根据患者的要求及时进行整改,而且利用数字化技术建立模型,可保证建立模型的科学性,符合修复体的形态与大小,实现理想的美学修复效果[4]。利用数字化技术进行前牙修复体设计、美学预测以及计算机辅助制作等,为前牙美学修复提供了一种新的方法,在美学前牙修复过程中全程应用数字化技术,能更好保证美学修复效果,同时达到个性化要求,提高修复效果,促牙齿功能恢复。本次研究中,观察组的牙齿功能评分高于对照组,修复体形态、颜色以及边缘密合度等评分均明显高于对照组,这也进一步证实了上述理论基础。该项研究表明,将口腔美学设计应用于口腔美学修复中,对于提高牙齿功能以及修复效果具有积极意义,临床可广泛将其用于牙齿修复中。
美学是具有主观性,牙医与患者之间存在审美差异,因此在制定具体的修复方案时,为了提高患者满意度,应参考患者的意见。数字化前牙美学设计中让患者参与其中,并让患者提出整改意见,保证修复体安装后达到患者的满意,因此其护理满意度要明显高于传统口腔美学修复方法。本次研究中,观察组的舒适性、美观性、牙龈边缘、色泽、形态以及个性化等各项满意度评分均高于对照组,这与上述理论结论基本相符。
综上所述,前牙美学修复中应用口腔美学设计,可在保证牙齿功能同时,提高患者美观满意宽度,应用价值显著。
参考文献
[1]陈冬,白轶,李蓉,等.新型骨修复材料修复种植牙骨缺损的前瞻性临床研究[J].口腔医学研究,2015,31(11):1129-1132.
[2]王伟,刘宝刚,谢乔,等.应用前牙美学评估表对前牙美学修复患者满意度影响研究[J].中国实用口腔科杂志,2016,9(10):592-595.
[3]吴堪葵.两种全瓷单冠在前牙修复中的临床效果分析[J].中国美容医学杂志,2016,25(6):82-85.
[4]苏佳峰,武峰,罗晓晋.数码微笑设计在前牙美学修复中的应用[J].中国实用口腔科杂志,2016,9(10):632-634.
[5]李超.医学美学在口腔修复中的应用探究[J].中国继续医学教育,2016,8(6):55-56.
