摘 要：
目的 探讨提升SLE患者治疗依从性及生活质量的方法。方法 选取72例SLE患者，将其随机分为两组，各36例。对照组采用常规护理，观察组采用延续性护理。对比两组护理干预前后的知识掌握程度、患者出院3个月后的治疗依从性及生活质量评分。结果 护理干预后，观察组知识掌握程度的改善情况优于对照组(t=2.77,P=0.007),治疗依从性及生活质量评分均较高于对照组(P<0.05)。结论 延续性护理是提高SLE患者治疗依从性及生活质量的有效方法。
关键词：
系统性红斑狼疮 延续性护理 治疗依从性 生活质量
THE EFFECT OF CONTINUOUS NURSING ON TREATMENT COMPLIANCE AND QUALITY OF LIFE IN PATIENTS WITH SLE
NI Cheng-cai
Linyi Traditional Chinese Medicine Hospital;
Abstract：
Objective To explore ways to improve treatment compliance and quality of life of SLE patients. Methods A total of 72 SLE patients were selected and randomly divided into two groups, 36 cases in each group. The control group used routine nursing care, and the observation group used continuous nursing care. The knowledge proficiency before and after nursing intervention, treatment compliance, and quality of life scores of patients 3 months after discharge from the hospital were compared between the two groups. Results After nursing intervention, the improvement of knowledge proficiency in the observation group was better than that in the control group(t=2.77, P=0.007), and the scores of treatment compliance and quality of life were higher than those of the control group(P<0.05). Conclusion Continuous nursing is an effective method to improve the treatment compliance and quality of life of SLE patients.
Keyword：
Systemic lupus erythematosus; Continuous nursing; Treatment compliance; Quality of life;
系统性红斑狼疮(Systemic lupus erythematosus, SLE)是临床常见的多系统损害的慢性系统性自身免疫疾病，与患者的性别、遗传、地域有密切关系，复发率较高，至今尚未发现完全治愈的措施，仅能缓解患者临床症状，延缓病情持续发展的进程[1],在此过程中，护理的重要性便凸显出来。延续性护理能够确保患者出院后仍能获得来自医院及家庭的健康照顾，使患者加强对疾病的认识，学会自己护理，对后续治疗起辅助作用。本研究将其应用于SLE患者，观察其对患者的影响。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2019年6月—2020年8月收治的72例SLE患者，将其随机分为两组，各36例。观察组：男9例，女27例；年龄21～44岁，平均(35.12±7.58)岁；病程1～15年，平均(8.21±2.69)年。对照组：男7例，女29例；年龄20～43岁，平均(34.92±7.43)岁；病程1～16年，平均(7.87±2.56)年。两组患者的一般资料比较无统计学意义(P>0.05),具可比性。
1.2 方法
对照组给予常规护理，内容包括：对患者进行健康教育，指导基础用药、日常生活等，嘱患者定时定量遵医嘱服药，不可擅自更改医嘱；外出时需要穿长袖，避免阳光直射或者长时间被阳光照射；饮食清淡，尽量避免使用化妆品，可以使用清水洗脸。观察组给予延续性护理，具体如下：(1)成立护理小组，建立科室SLE微信群。挑选专业知识经验丰富的护士作为组内成员，熟练应用微信群与患者有效沟通，保证护理人员及时回答患者提出的问题，增加患者及家属对该病的了解及注意事项，从而引起对疾病的高度重视；开展随访活动，定期普及疾病相关知识，使患者正确认识疾病。(2)心理护理的延续。评估患者对疾病的认知，由于患者多为女性，面部“蝶形红斑”引起容貌改变，容易引起不良情绪，应及时了解患者心理变化并实施干预，通过心理疏导及心理支持引导其面对现实，积极配合治疗，同时指导家属提高社会家庭支持度[2]。(3)服药指导的延续。向患者讲解遵医嘱服药的重要性，解释常用药物的药理作用及不良反应等，避免擅自增减药量或停药；服药过程中一旦发现不良反应，即可电话咨询或门诊复诊；指导患者正确用药，避免服用喹诺酮类、磺胺类药物。(4)饮食指导的延续。SLE患者饮食应低盐、高热量、高蛋白、高维生素、易消化饮食，避免食用可能诱发SLE复发的食物，如芹菜、蘑菇、无花果、烟熏食品等，减少摄入刺激性食物；患者长期服用激素，应补充含钙质丰富的食物，减少骨质疏松症及骨坏死的可能[2];保持皮肤清洁干燥，避免阳光直晒，外出防晒；贴身衣裤以棉、丝质为宜，禁用碱性皂液，避免使用各种化妆品，忌染发烫发，注意保暖，勿用冷水洗刷等。(5)养成良好的生活习惯，按时作息。提高自我病情管理能力，养成良好的卫生及生活习惯，保证充足的休息；尽量减少公共场所的出入，定期复诊。
1.3 指标评定
①知识掌握程度：护理干预前后采用自制问卷对患者进行调查，问卷内容包括诱发因素、症状、饮食、药物及相关注意事项等，共20题，每题5分，总分100分，分数越高表示患者对知识掌握程度越好。②治疗依从性：出院后半年内对患者的不遵医行为进行调查，包括：乱用药、过度劳累、阳光暴晒、突然停药或擅自增减药量，未定期复诊，意外妊娠等，出现任何一项即认为有不遵医行为。③再次入院率：患者出院半年内再次复发住院就医。④生活质量：护理3个月后，应用生活简易量表进行评定，主要包括环境、心理、生理、社会4个方面的评分，满分均为100分，分数与生活质量呈正相关。
2 结果
2.1 两组相关指标的比较
知识掌握程度：与干预前比较，两组干预后知识掌握程度得分均大幅升高(P<0.01),但观察组升高幅度大于对照组；观察组治疗依从性高于对照组，再次入院率低于对照组。见表1。
2.2 两组生活质量评分对比
观察组环境评分、社会评分、生理评分、心理评分均高于对照组。见表2。
表1 两组相关指标的比较
表2 两组生活质量评分对比(x¯±s,分)
3 讨论
SLE是一种免疫功能障碍疾病，可诱发神经功能疾病、心脏疾病、肾病等，严重时危及生命[3]。该病病程长、难治愈，在出院后仍需进行持续性治疗，但部分患者对该病缺乏正确认知，在出院后自主减药、停药，造成病情反复[4]。延续性护理是将临床护理服务延续到家庭和社区，是医院护理的延伸和扩展，保证了患者出院后健康教育的协调性和连续性。出院前通过对患者制订个性化护理计划，出院后主要通过电话及入户随访以及通过微信群、座谈会等，对患者进行心理、行为及用药等多方面干预，帮助患者解决问题，以此提高其生存质量。本研究将其应用于SLE患者，对其进行强化教育，提高其自护能力，改变患者对待健康的态度和行为，使其积极参与疾病控制。结果显示，观察组对知识掌握程度、治疗依从性及生活质量评分均高于对照组。分析原因在于：通过建立系统性红斑狼疮疾病微信群，能及时解答患者相关问题、普及相关知识；对患者进行定期随访，组织专业知识讲座且进行一定的心理指导[5],能够改善其不良情绪；根据患者的不同状况进行用药指导、生活计划、运动及饮食建议，能有效提高其治疗的依从性、对病症的认知及自我护理能力，有效改善患者身体机能，帮助患者重塑自信心，使患者可更快回归群体生活[6]。
综上所述，延续性护理既深化护理内涵，又延续了优质护理，让SLE出院患者也得到了相应的健康指导见，减少疾病的复发，提高了患者生活质量，值得推广。
参考文献
[1] 贾曼.中医护理干预对系统性红斑狼疮患者心理情绪及免疫因子的影响分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018,6(33):120-121.
[2] 陈佩玲，谢伦芳.系统性红斑狼疮女性女性患者家庭功能与抑郁情绪的相关性分析[J].中华护理杂志，2013,48(2):133-135.
[3] 赵义，栗占国.系统性红斑狼疮的生物靶向治疗时代已经到来叨[J].中华医学杂志，2019,99(3):161-163.
[4] 江珊娜，郭铃苹，汪小蓉，等.系统性红斑狼疮患者自我护理能力及影响因素调查叨[J].国际护理学杂志，2017,36(2):180-182.
[5] 高明珍.实施延续护理对提高系统性红斑狼疮患者出院后生活质量的效果[J].中国护理管理，2016,16(z1):87-89.
[6] 岳锐，彭学标.系统性红斑狼疮伴认知功能障碍的研究进展[J].中华风湿病学杂志，2019,23(2):134-138.
